Rosjanie przetestowali system startowy pocisku balistycznego Sarmat

Wtorek, 02 Stycznia 2018, 16:34

W grudniu 2017 r. Rosjanie przeprowadzili test międzykontynentalnej rakiety balistycznej RS-28 Sarmat. Celem próby było przede wszystkim sprawdzenie działania ciśnieniowego mechanizmu, wyrzucającego pocisk z silosu. Niemniej, z doniesień medialnych wynika, że rakieta pokonała po starcie kilkadziesiąt kilometrów, skąd wniosek, że uruchomiony musiał zostać jej silnik marszowy pierwszego stopnia.

Pocisk balistyczny Sarmat, w krajach NATO znany także pod nazwą Satan 2, może przenosić do 10 ton ładunku. To oznacza, że rakieta daje możliwość przetransportowania do 10 ciężkich głowic jądrowych bądź 15 lekkich - o łącznej mocy rażenia na poziomie od 150 kiloton do 1 megatony. Jego maksymalny zasięgo to 16 tys. km.

O najnowszym rosyjskim teście poinformował 27 grudnia 2017 r. "Moskowskij Komsomolec". Próba miałą miejsce w ostatnim miesiącu minionego roku na terenie kosmodromu w Plesiecku, w obwodzie archangielskim. Przedsięwziecie zakończyło się ponoć sukcesem, a wszystkie cele testu zostały zrealizowane.

Podstawowym celem próby było sprawdzenie, jak zadziała mechanizm odpowiedzialny za wypchnięcie pocisku z wyrzutni poprzez gwałtowne zwiększenie ciśnienia gazu wewnątrz silosu. To rozwiązanie wystrzeliwuje ICBM na wysokość około 30 m, gdzie dopiero uruchamiany jest silnik marszowy dolnego członu rakiety. Podczas ostatniego testu w Plesiecku ten mechanizm zadziałał poprawnie.

Doniesienia medialne wskazują jednak, że prototypowy Sarmat pokonał kilka tuzinów kiometrów, spadając ostatecznie w granicach obszaru testowego poligonu. Z powyższego wynika, że rakieta musiała po starcie pokonać ten dystans rozpędzając się za pomocą silnika pierwszego członu. Praca tego systemu napędowego być może była również przedmiotem testu.

Wdrażanie posicków Sarmat w siłach zbrojnych Federacji Rosyjskiej już obecnie opóźnione jest o mniej więcej dwa lata. Prognozy wskazują, że pociski Satan 2 (Sarmat) zastąpią wcześniejsze rakiety Satan (R-36M2) w roku 2020 lub dopiero 2022. W pierwszej połowie 2018 r. można się spodziewać dwóch kolejnych próbnych wystrzeleń pocisków balistycznych RS-28 Sarmat.

Czytaj też: Rosja szykuje się do testów nowego Satana

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

72 komentarze

Zalpl Piątek, 05 Stycznia 2018, 8:25
Silnik trzeba było uruchomić po tym teście, bo inaczej pocisk spadłby na wyrzutnię. Ot, cała tajemnica.
bender Piątek, 05 Stycznia 2018, 11:56
Ale w takich testach nie używa się przecież w ogóle prawdziwych rakiet tylko odpowiednio ciężkie makiety. Jak to sobie wyobrażasz, że wyrzucamy zatankowaną rakietę na 30 m i czekamy aż spadnie i zrobi bum? :-D
Jeśli strzelali prawdziwą rakietą, a ta nigdzie daleko nie doleciała, to znaczy, że testowano więcej, tylko się nie udało, więc zamiast przyznawać się do porażki ogłaszają sukces samej wyrzutni. Chyba, że nie było żadnej rakiety i żadnych tuzinów kilometrów, a tylko wspomniana makieta co wylądowała sobie tuż obok.
Fun "Daviena" Piątek, 05 Stycznia 2018, 20:34
"Jak to sobie wyobrażasz, że wyrzucamy zatankowaną rakietę na 30 m i czekamy aż spadnie i zrobi bum? :-D
Jeśli strzelali prawdziwą rakietą, a ta nigdzie daleko nie doleciała, to znaczy, że testowano więcej, tylko się nie udało, więc zamiast przyznawać się do porażki ogłaszają sukces samej wyrzutni..." Boże drogi. To Wasze "towarzystwo" ze swoją retoryka przechodzi z kategorii "śmieszne" do kategorii "żałosne". Rosja testuje (ponoć z sukcesem) nową rakietę, która nie ma odpowiednika na swiecie - porażka Rosji. Ropa drożeje powyżej 65 USD za baryłkę - porażka Rosji (1,5 roku wcześniej porażką która doprowadzi do upadku Rosji miała być ropa po 15 USD a, że trend "nie wyszedł" zgodnie z waszymi oczekiwaniami trzeba robiąc z siebie błazna wymyślać nowe teorie) bo mitologiczne "amerykańskie łupki" zaleją świat. Itd. itd. Kiedy wy zrozumiecie, że bez względu na to jakie bzdury tu napiszecie żadnego wpływu na rozwój wydarzeń to nie ma? A USA to "supermocarstwo" upadające: głownie gospodarczo (w latach 60-tych XX miało ok. 60% światowego PKB, dziś ok. 25% i ten procent cały czas maleje) ale i armia powoli "pada". Konsumpcjonizm doprowadził do tego, ze brakuje rekrutów bo znaczna część populacji w wieku 17-30 lat to albo "grubasy" "narkomanii" itp. albo osoby "specjalnej troski" które nie znają pojęcia "konstytucja" (na która mieliby przysięgać).
bender Czwartek, 04 Stycznia 2018, 16:11
Konkurencja napisała, że odbywanie takich prób teraz oznacza opóźnienie programu o ponad 2 lata. Czego sobie i Państwu niezmiernie życzę :-D
Polanski Środa, 03 Stycznia 2018, 15:54
Wystarczy lekko w stół uderzyć, a rezonans taki jak stąd do Kamczatki. Jak sie pięknie w szeregu ustawili. hahahah!! Priwiet tawariszczi!!!
Tak pytam... Wtorek, 09 Stycznia 2018, 16:06
Jest takie mądre polskie przysłowie: "Przyganiał kocioł garnkowi, a sam smoli".
Zrozumiałeś? Pytanie z oczywistych względów należy potraktować jako retoryczne...
yaro Środa, 03 Stycznia 2018, 23:14
Zwykle takie wypowiedzi świadczą o kompletnym braku meteorytyki u jej autora i z tej bezsilności może jedyni starać się po obrażać innych a to świadczy o jego .......
Polanski Czwartek, 04 Stycznia 2018, 17:13
Yaro dyrektorze działu IT dużej firmy informatycznej ( ciekawe w jakim państwie?). Może zaczniesz od siebie. Jeszcze nie czytałem twoich merytorycznych wypowiedzi. Popisywanie się znajomością aktywności medialnej ruskich agencji rządowych na wyrywki o niczym nie świadczy. Ponad to zero.
As Środa, 03 Stycznia 2018, 5:55
Niezłą urządzili świąteczną gwiazdkę na niebie dla połowy Europy i Azji. My w odpowiedzi przywrócimy stopnie wojskowe z czasów sanacji.
Gołym okiem Środa, 03 Stycznia 2018, 0:55
Nie trzeba było żadnych mediów, żeby stwierdzić wystrzelenie pocisku i jego lot przy pomocy silnika głównego. Wszystko było widoczne na niebie. Może o ten efekt właśnie chodziło.
zły Czwartek, 04 Stycznia 2018, 11:26
Słynny ślad na niebie zostawiła wcześniejsza próba rakiety Topol.
rzrz Środa, 03 Stycznia 2018, 0:50
S-400 jest prawdziwym zmieniaczem gry. Powodem jest wielokrotne pociski przechwytujące, które może wystrzelić system S-400. S-400 obsługuje cztery różne pociski - bardzo dalekiego zasięgu 40N6E (400 km), dalekiego zasięgu 48N6 (250 km), 9M96e2 (120 km) i krótkiego zasięgu 9m96e (40 km). Dla porównania amerykański system Patriot obsługuje tylko jedną rakietę przechwytującą o zasięgu 96 km .Ale jest coś więcej. 9M96E2 to jedna z klejnotów systemu S-400. Leci na Mach 15 (około 5000 metrów na sekundę lub 18.500 km / h), może zaatakować cele znajdujące się zaledwie 5 metrów nad ziemią i może manewrować pociąganiem do 20 G (człowiek może wytrzymać nie więcej niż 9 Gs kombinezony ciśnieniowe i hełmy i tylko przez kilka sekund). Przeznaczony jest do znoszenia przenikliwych samolotów i pocisków latających "z pokładu" lub tuż nad ziemią i neutralizowania pocisków samosterujących.
wili Sobota, 06 Stycznia 2018, 15:59
Podobno ma też zdolność tankowania w powietrzu...
Grzesiek Środa, 03 Stycznia 2018, 14:36
Google translate?
wanisław Środa, 03 Stycznia 2018, 13:14
Może poćwiczcie jeszcze pisanie w języku polskim towarzyszu bo jakoś słabo wam wychodzi. Propaganda fajna rzecz. Skoro taki piękny i cudowny jest ten pocisk hipersoniczny (5 metrów nad a pewnie i pod ziemią - tak widzi i omija wszystkie drzewa po drodze) i zniszczy wszystko ze 120 km a przed nim jeszcze ten niszczący z 400 a nawet 250 to po co powiedzcie ten o zasięgu 40 km, skoro te wcześniejsze mają takie parametry? Czyżby mogły nie zniszczyć celu? no towarzyszu... I taka refleksja... W Syrii jest ten system i rakiet USA nie zniszczył i izraelskich samolotów okładających przyjaciół Putina.
yaro Środa, 03 Stycznia 2018, 23:15
to może podpisz się @Polański bo używasz tych samych sformułowań.
Davien Piątek, 05 Stycznia 2018, 6:04
Oj Yaro czyzby cie przyłapali pod innym nick'iem?? Taka wpadka, no ale jak bronisz bredni rzrz to cos musi w tym byc:))
Polanski Czwartek, 04 Stycznia 2018, 17:19
My Polacy używamy tych samych sformułowań. Musimy się dobrze rozumieć. Nie do pojęcia dla takich jak ty. Mądrej głowie dość po słowie. Ale trzeba przyznać, że Nas mile połechtałeś. Przypadek?
tak pytam... Wtorek, 09 Stycznia 2018, 16:10
"My Polacy"? Ponownie proponuję wypowiadać się tylko we własnym imieniu.
Ewentualnie w imieniu tzw. kółka wzajemnej adoracji w propagandowej akcji.
Zrozumiałeś? Pytanie z oczywistych względów należy potraktować jako retoryczne...
Davien Środa, 10 Stycznia 2018, 13:03
No jakos w imieniu Rosjan sie nie wypowiada więc czego chcesz?
szczerze rozbawiony Piątek, 12 Stycznia 2018, 15:29
Jednak mądre, chociaż stare polskie przysłowie: "Uderz w stół, a nożyce się odezwą", jak wyraźnie widać nic nie straciło ze swojej aktualności... ;-)
Davien Piątek, 12 Stycznia 2018, 18:18
No dokładnie widać, tylu z kółka Olgino się tu zleciało:) Zjazd jakis czy robić co nie macie:)
tak pytam... Piątek, 12 Stycznia 2018, 15:26
To w takim razie, w czyim imieniu to czyni, może - Amerykanów?
Jednak najlepiej byłoby, gdyby sam zainteresowany wypowiedział się w przedmiotowej kwestii.
Praca zespołowa co prawda rządzi się swoimi prawami, ale nie wyklucza chociażby ograniczonej samodzielności.
Nieprawdaż? Pytanie z oczywistych względów należy potraktować jako retoryczne...
Davien Piątek, 12 Stycznia 2018, 18:19
Kolejny:)
Naprawde moze poczekaj na nowego gotowca bo to powtarzanie ... Ja wiem ze wy macie normy do wyrobienia ale jak tak będziesz sie zbłażniał to nie wyrobisz i co wtedy?
małe be Wtorek, 02 Stycznia 2018, 23:21
ile powstało konstrukcji i w jakiej liczbie po 89 roku? bo urządzenia w silosach w wieku 30 lat to wyłącznie stanowią lokalne zagrożenie (nie mylić z np. minuteman bo te były serwisowane i unowocześniane). obstawiam oficjalne szacunki na 1/10 sprawności. to starczy żeby postraszyć ale nie nastraszyć. mogliby sobie darować propagandę. to działa tylko do wewnątrz. rossija to od 30 lat kolos na glinianych nogach. od 10 lat coś próbują ratować. za ułamek kasy dostępnej za układu warszawskiego. także pare świetnych rakiet zrobią. pare. i wszyscy z tych wojsk rakietowych muszą sobie zdać sprawę że są od dawna niepotrzebni. niczego nie bronią tylko są od czasu do czasu straszakiem. w dzisiejszym świecie liczy się ile ktoś wyprodukuje komputerów i samochodów i jakie będzie miał zyski z operacji finansowych. każdy chce zarobić i prowadzenie wojen (atomowych) stało się nieopłacalne. nawet wierchuszka rossiji tak myśli. także zluzujmy gumkę zanim się wystraszymy.
Duże A Środa, 03 Stycznia 2018, 20:05
Pamiętam, jak "znafcy" z tego forum twierdzili, że USA zrobiło "łaskę" Rosji zgadzając się na limity START "bo kacapów nie stać na utrzymanie takiej liczebności i jak zezłomują posowieckie, to nawet nie utrzymają limitu". Tymczasem teraz to Rosja ma więcej głowic a USA z braku kasy ma dylemat: tarcza albo ICBM, bo nie stać ich na obie rzeczy na raz i to USA chcą negocjować zmniejszenie ilości głowic.
Wajda Środa, 03 Stycznia 2018, 15:14
W lutym 2017 r. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej ogłosiło, że dostarczono 41 nowych pocisków balistycznych, a całkowity udział zmodernizowanego wyposażenia rosyjskiej triady nuklearnej wynosi obecnie 60 proc., więc coś tam lekko popłynąłeś. A jaki jest poziom modernizacji arsenału nuklearnego w USA?
Davien Środa, 03 Stycznia 2018, 23:02
No to policzmy: Rosja ma ok 300ICBM-w więc 60% z tego to niecałe 200 pocisków. USA ma 450 rakiet typu Minuteman III którew wszystkie zostały poddane modernizacji i to kilka razy, ostatni raz na początku tego wieku Wiec wychodzi 100% zmodernizowanych rakiet w USA
Wajda Czwartek, 04 Stycznia 2018, 11:39
Davien, jeżeli ma się jeden rodzaj rakiety od 50 lat, to siłą rzeczy trzeba przeprowadzać modernizację, żeby to się nie rozpadło ze starości, bowiem Minuteman-III wszedł do służby w 1970 r, tak samo, jak niedługo wycofywany radziecki Wojewoda, a w 2016 USA podjęło decyzję o dalszym jego użytkowaniu do 2030 r. Czyli przez najbliższe 10 lat, na wyposażeniu nuklearnym Amerykanów będzie 60 letni starzec. W tym czasie najstarszy rosyjski ICBM będzie użytkowany od 1997 r. Napisałem wyraźnie 60 % całej rosyjskiej triady przenoszącej 1800 głowic, w stosunku do 1500 amerykańskich
Wajda Piątek, 05 Stycznia 2018, 12:13
Dla mnie możecie się tu z Polanskim wręcz ekscytować, że liftingowany 50-letni gruchot jest lepszy od nowych typów rodzajów rakiet balistycznych wprowadzanych od 20 lat. Nie ma to żadnego znaczenia. Topol, Topol-M, Jars, a teraz Sarmat. Różne rakiety, różne możliwości, w większości projektowane do przełamania obrony przeciwrakietowej przeciwnika, gdzie w USA może zaczną coś robić dopiero przez najbliższe 10 lat. Dla rakiety YARS przyjmuje się 4 głowice, choć może przenosić od 3 do 6, a więc nie 330, a 440.
Davien Sobota, 06 Stycznia 2018, 19:33
Po pierwsze panie Wajda, osiagi tych super nowoczesnych Jarsów i Topoli sa gorsze lub ledwo porównywalne z typi 47-mio letnimi Minytemanami, co o rosyjskie technice rakietowej niedobrze świadczy. Co do Sarmata to nie moga zakończyc testów pierwszego stopnia a pocisk miał byc w słuzbie iel lat temu? Jars może przenosić do 3 cięzkich lub 6 lekkich głowic a jeżeli chodzi o przełamywanie obrony ABM to juz 40 lat temu systemy radarowe odrózniały wabiki od głowic. USA nie musi przełamywać ABM w Rosji bo ta praktycznie nie istnieje, jedynie cos jest koło Moskwy czyli kilkudziesięcioletni A-135 który na gwałt Rosja usiłuje zmodernizować wiec powodzenia w kiepskiej preopagandzie, ale najpierw dogońcie w Rosji Minutemany sprzed 40 lat:))
Davien Piątek, 05 Stycznia 2018, 6:14
Wajda, róznica jest taka że rosyjskie R-36M2 nie były ostatnio modernizowane, a Minutemany tak. Co do tej rosyjskiej triady to policzmy. Jars to rozwojowa wersja Topola-M, który jest z kolei modernizacja Topola z 1985r. Ani Jarsy ani Topole-M nie przeszły żadnej modernizacji w przeciwieństwie do Minutemanów. Rosja ma ok 110 Jarsów co dalje całe 330głowic i 78 Topoli -M z pojedyńczymi głowicami i to sa całe rosyjskie nowoczesne siły jadrowe bazowania lądowego. Porównywanie SLBM mija sie z celem, tu Rosja jest tak zacofana że i przez 30 lat USA nie dogonią. Jedyne co ma w miare dobre to Lajnery ale te są jedynie na Deltach IV, bo Buława dalej jakos 50% sprawności nie może osiągnąc a ma byc podobno podstawowym pociskiem
Wiec doliczając siły morskie to dalej USA wyprzedza Rosje. Bawimy się dalej:)
Polanski Czwartek, 04 Stycznia 2018, 17:28
Po pierwsze te stare Minuteman-III są nadal lepsze od nowych rosyjskich, a po drugie wszystkie dolecą, a z ruskimi to nie wiadomo. Dlaczego? Ponieważ Amerykanie maja jednak jakąś obronę przeciwrakietową, a Rosjanie żadnej. Poza "atomową" nad Moskwą. Dziękuję za dziesiątki wybuchów atomowych nad Moskwą.
Obserwator Wtorek, 09 Stycznia 2018, 16:37
Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej posiadają na uzbrojeniu strategiczne pociski balistyczne, których parametry taktyczno techniczne przewyższają znacznie ich odpowiedniki będące na uzbrojeniu Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych.
Rosja posiada również przewagę nad USA pod względem ilości środków przenoszenia oraz głowic nuklearnych.
Na pilną potrzebę unowocześnienia amerykańskiej triady nuklearnej, a szczególnie międzykontynentalnych pocisków balistycznych zwrócił uwagę Instytut Lexingtona.
Doskonale z tego faktu zdają sobie także sprawę decydenci z Waszyngtonu oraz analitycy wojskowi z Pentagonu, a potwierdzają ro raporty Departamentu Stanu USA.
W związku z powyższym w lipcu 2016 roku został podjęty do realizacji program Ground Based Strategic Deterrent (GBSD).
Zgodnie z jego założeniami nowa amerykańska rakieta balistyczna o zasięgu międzykontynentalnym (ICBM) ma powstać do 2030 roku.
Proponuję więc zamiast wklejania wyświechtanych propagandowych sloganów i stosowania zgranych chwytów socjotechnicznych, chociaż spróbować argumentacji merytorycznej...
Davien Środa, 10 Stycznia 2018, 13:14
Niezłe bzdury ale fakty sa takie ze najnowsze JARS-y ledwo dorównuja Minutemanom III, a juz o przewadze Rosjan w środkach przenoszenia to ktos nieżle pojechał: Jak 300ICBM-ów po stronie rosyjskiej to wiecej niz 450 po USA to... Podobnie na morzu, USA ma znacznie lepsze SLBM niz Rosja i ma ich więcej,. podobie w dziedzinie bombowców strategicznych. Jedyne w czym Rosja ma przewage toładunki taktyczne
Obserwator Niedziela, 14 Stycznia 2018, 23:10
United States Department of State w swoim raporcie stwierdził, że na dzień 01.10.2016 roku USA posiadają znacznie mniej strategicznych głowic nuklearnych niż wynika to z zobowiązań traktatowtch START.
Według opublikowanych danych Stany Zjednoczone dysponują zaledwie - 1367 rozmieszczonymi tego rodzaju ładunkami, natomiast Rosja posiada ich znacznie więcej - 1796.
Amerykańskie ICBM są coraz bardziej przestarzałe i zlokokalizowane tylko w 3 miejscach, co oznacza, że są łatwe do zniszczenia.
W kwestii SLBM to opinie ekspertów wojskowych są mocno podzielone.
Natomiat jeżeli do kategorii bombowców strategicznych zaliczone zostaną Tu-22M3, to sytuacja zaczyna wyglądać zupełnie inaczej.
Czy pojmujesz przynajmniej różnicę pomiędzy ładunkami nuklearnymi: strategicznymi i taktycznymi?
Zresztą w tej drugiej kategorii na chwilę obecną Federacja Rosyjska posiada także znaczną przewagę nad Stanami Zjednoczonymi...
Obserwator Sobota, 13 Stycznia 2018, 16:05
United States Department of State w swoim raporcie stwierdził, że na dzień 01.10.2016 roku USA posiadają znacznie mniej strategicznych głowic nuklearnych niż wynika to z zobowiązań traktatowtch START.
Według opublikowanych danych Stany Zjednoczone dysponują zaledwie - 1367 rozmieszczonymi tego rodzaju ładunkami, natomiast Rosja posiada ich znacznie więcej - 1796.
Amerykańskie ICBM są coraz bardziej przestarzałe i zlokokalizowane tylko w 3 miejscach, co oznacza, że są łatwe do zniszczenia.
W kwestii SLBM to opinie ekspertów wojskowych są mocno podzielone.
Natomiat jeżeli do kategorii bombowców strategicznych zaliczone zostaną Tu-22M3, to sytuacja zaczyna wyglądać zupełnie inaczej.
Czy pojmujesz przynajmniej różnicę pomiędzy ładunkami nuklearnymi: strategicznymi i taktycznymi?
Zresztą w tej drugiej kategorii na chwilę obecną Federacja Rosyjska posiada także znaczną przewagę nad Stanami Zjednoczonymi...
Akanios Wtorek, 02 Stycznia 2018, 22:33
Będą teraz Sarmatów straszyć Sarmatem ...? To my powinniśmy zmienić nazwę programu "Wisła" i patrioty nazwać "RUSEK"!
gosc Środa, 03 Stycznia 2018, 17:42
a od kiedy to my sarmaci,ubzdurac mozna sobie wszystko.
Polanski Czwartek, 04 Stycznia 2018, 17:29
Masz rację. My jesteśmy Wandalami. Tylko język przyswoiliśmy słowiański.
tak pytam... Sobota, 13 Stycznia 2018, 15:45
Czy wiesz o tym, że największym narodem słowiańskim są Rosjanie?
A może to paranoiczna rusofobia przesłania ten niepodważalny fakt?
famak Wtorek, 02 Stycznia 2018, 21:43
Nie wiem czy ten pocisk zasługuje na nazwę Satan-2. Po pierwsze oryginalny ma masę startową rzędu 200 ton i udźwig ok 8 ton. Więc niemożliwe żeby obecny , którego masa jest szacowana na 100-110 ton mógł przenieść więcej. Raczej jest to 4 tony a nie 10 jak podaje autor. Po drugie bardzo prawdopodobne jest , że jest to modyfikacja/składak bazowany na drugiej podstawowej rakiecie dawnego ZSRR UR-100N (podobne rozmiary i cieżar ). Opracowanie zupełnie nowej rakiety w tak krótkim czasie jest chyba poza możliwościami Rosji.
pp Wtorek, 02 Stycznia 2018, 20:37
Kosmos 2499
Satelita wystartował 23 maja 2014 r. Z Plesetsk , Rosja, na pokładzie startowym Rokot / Briz-KM .
Niektóre doniesienia spekulują, na podstawie swoich niezwykłych manewrów z napędem, że może to być eksperymentalna broń anty-satelitarna , pojazd do konserwacji satelitów lub kolekcjoner śmieci kosmicznych. ] Dyrektor badań Chatham House i ekspert ds. Bezpieczeństwa przestrzeni kosmicznej Patricia Lewis oświadczyli, że "cokolwiek to jest, wygląda eksperymentalnie."
................
Według artykułu opublikowanego na oficjalnej stronie Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii , gratulującego deweloperom pomyślnego uruchomienia i wdrożenia, satelita jest przeznaczony do testowania eksperymentalnych silników plazmowych / silników jonowych , zaprojektowanych przez JSC Reshetnev Company i Keldysh Research Centrum . [7] [8] Artykuł stwierdza, że ​​silniki są częścią nowej generacji silników odrzutowych Halla i są zaprojektowane tak, aby mogły przesuwać statek kosmiczny na osi wschód-zachód i północ-południe, wykorzystując ułamek energii wymaganej przez współczesne systemy napędowe.
Wikipedia
Polanski Środa, 03 Stycznia 2018, 23:06
Energii to zapewne trzeba zużyć tyle samo. Pewnie paliwa zużywa ułamek tego co w normalnych silnikach.
Davien Wtorek, 02 Stycznia 2018, 18:10
Czyzby dodatkowy test silników pierwszego stopnia?
As Wtorek, 02 Stycznia 2018, 18:05
Rosjanom czasami próby nie wychodzą, ale zafundowanie w święta gwiazdki ciągnącej ogon połowie Europy i Azji budzi respekt i każe docenić poczucie czarnego humoru. My tymczasem cieszmy się wystrzałami na max 40km i planami zakupów nowszego sprzętu. Planami niezmiennymi w 2016, 2017 i 2018r.
Igor Wtorek, 02 Stycznia 2018, 17:45
Oj, Polacy. Sami nie potraficie wyprodukować choćby skutecznej amunicji do czołgów, nie mówiąc już o rakietach. Za to w krytyce jesteście zawsze w światowej czołówce.
Polanski Wtorek, 02 Stycznia 2018, 17:08
Wystrzelili ale bez ładunku i z 10% paliwa. Jak wystrzelą z ładunkiem i z paliwem na 16000km to będzie sukces. Ale musi to przelecieć. A tak na marginesie , potrafią wystrzeliwać na orbitę geostacjonarną czy jeszcze się tego nie nauczyli?
gosc Środa, 03 Stycznia 2018, 17:40
typowy polski niedouk ,poczytaj to sie dowiesz.
Crusty Środa, 03 Stycznia 2018, 9:06
Rozumiem, że my to wszystko potrafimy...
Zaorane Środa, 03 Stycznia 2018, 8:48
Pewnie dalej nie potrafią. Nie to co u nas, my jesteśmy już tak daleko przed Rosja że teraz będziemy wystrzeliwać trasseksualistów, prosto w Kreml.
litości Wtorek, 02 Stycznia 2018, 21:57
@Polanski
Nie da się wystrzelić z 10% paliwa i bez ładunku.
Po prostu to byłoby zdestabilizowane a poza tym zbiorniki puste więc ciśnienie inne itd.. Nie przesadzajmy już, bo to przestaje byc nawet śmieszne
QDark Środa, 03 Stycznia 2018, 23:14
No no fachowiec " a poza tym zbiorniki puste więc ciśnienie inne itd."
Olo Wtorek, 02 Stycznia 2018, 20:52
Polanski, ty już się nie bój. To nie Polska, gdzie mając własną "agencję kosmiczną" nie potrafią rakiety o zasięgu kilku kilometrów zbudować.
Maciek Wtorek, 02 Stycznia 2018, 20:31
Oczywiście Polanski ważyłeś przed startem i sprawdzałeś zawartość
zenek Wtorek, 02 Stycznia 2018, 19:48
odpowiedni ekwiwalent wagi wystarczy.
wredet Wtorek, 02 Stycznia 2018, 19:22
do Polanski_________oni sie juz bardzo wiele nauczyli i potrafia jeszcze wiecej i nie martw sie o ich testy pseudo ekspercie poniewaz testy zaczyna sie stopniowo a nie z pelnym ladunkiem i z maksymalna iloscia paliwa!!! - lepiej popatrz na nasze podworko gdzie od 2003 roku nie potrafimy poradzic sobie z doprowadzeniem do ladu i skladu prostego karabinka MSBS - o bardziej skomplikowanych rzeczach nawet nie pisze bo ich po prostu nie mamy i nie potrafimy ich ani zaprojektowac ani tym bardziej wdrozyc do produkcji seryjnej! (a jezeli juz to sa to skladaki z importowanych czesci!) - zwykle bomby do F-16 musimy kupowac za granicą! - żenada i smiech na sali!
Wajda Wtorek, 02 Stycznia 2018, 19:22
Nie,musisz ich nauczyć.. komiku
zolw Wtorek, 02 Stycznia 2018, 18:58
umiescili mira troche nizej i bawia sie icbm juz troche lat na jakiej orbicie lataja satelity glonass ?
Polanski II Wtorek, 02 Stycznia 2018, 18:14
A jak sądzisz ? Jak potrafią zbudować silniki rakietowe których USA nie potrafi nawet skopiować to i chyba na orbitę dolecą, tym bardziej, że Glonass to na jakiej orbicie pracuje. Myślenie to nie jest bolący proces tylko może być uciążliwym procesem jeśli inteligencji brakuje.
Davien Środa, 03 Stycznia 2018, 16:44
Jak na razie to Rosja nie potrafi zrobic lepszego silnika od F-1 z Saturna V a twierdzenie że prymiytwny jak na silnik staged combustion RD-180 to jakis cud techniki to... Silniki SSME z wahadłowców były wcześniej niz RD 170 i sa nowoczesniejsze więc to Rosja nie była w stanie skopiowac amerykańskich silników:)
MareP Sobota, 06 Stycznia 2018, 11:41
Toś się popisał Davien. Zresztą Twoja opinia jest zawsze jedna - proUSA, bez zwględu na wszystko. Silniki wahadłowców to przeżytek - ciekły tlen i ciekły wodór, blisko zera bezwzględnego. Taki silnik łatwo zbudować, bo jest chłodzienie dyszy skroplonymi gazami. Zbudowanie silnika na naftę (!) to już wyższa szkoła jazdy - wyższe temperatury, problem nie do pokonania w USA.. Pokaż jakiś silnik na ciekły wodór , aktualnie użytkowany?
Davien Poniedziałek, 08 Stycznia 2018, 22:23
Dziecko to zaczynamu: Silniki na nafte miały juz R-7 wiec jaka to trudność choc dla Rosji istotnie może byc nie do przeskoczenia:)
Chcesz silniki kriogeniczne to prosze: RS-68 z Delty IVH obecnie najpoteżniejszej rakiety nośnej świata. Francuskie Vulcany :)To ze Rosja ich nie potrafi zbudowac to nie problem dla innych. silników kriogenicznych uzywa Japonia, Indie, nawet Francja No takiej wtopy to dawqno nie zaliczyłeś:)
nie zastanawia cię to Środa, 03 Stycznia 2018, 20:07
Dziwne, że nikt inny tak jak ty tych F-1 za lepszych od rosyjskich nie uważa...
Davien Piątek, 05 Stycznia 2018, 6:18
Rozumiem że ci inni to Yaro, Rozbawiony i inni ci podobni:)) Oj taka wtope zaliczyc:))
szczerze rozbawiony Wtorek, 09 Stycznia 2018, 16:44
W tym właśnie tkwi sedno problemu, że nadal nic z tego nie rozumiesz... ;-)
Przestań więc wreszcie totalnie kompromitować się na forum i nie tylko... :-)
Davien Środa, 10 Stycznia 2018, 13:16
Oj rozbawiony jak zwykle popisałes sie na minus, ale spokojnie jeszcze sie zbłażnisz do reszty:) Skad oni was w tym Olgino biorą?
nad wyraz rozbawiony Niedziela, 14 Stycznia 2018, 23:12
Jeżeli wszędzie widzisz wyimaginowanych "was" z "Olgino", to w sposób wręcz jednoznaczny wskazuje na problemy pewnej natury... ;-)
Wobec powyższego obawiam się, że wizyta u okulisty może niestety okazać się niewystarczająca...
Zdecydowanie wskazana byłaby pilna konsultacja u wiadomego specjalisty...
Chyba jednak, że rola forumowego, nazwijmy to delikatnie - "rozbawiacza" jest tym, czego pragnąłeś i w pewnym przewrotnym sensie nawet osiągnąłeś... ;-)
Zrozumiałeś? Pytanie z oczywistych względów należy potraktować jako retoryczne...
coraz bardziej rozbawiony Sobota, 13 Stycznia 2018, 15:42
Jeżeli wszędzie widzisz wyimaginowanych "was" z "Olgino", to w sposób wręcz jednoznaczny wskazuje na problemy pewnej natury... ;-)
Wobec powyższego obawiam się, że wizyta u okulisty może niestety okazać się niewystarczająca...
Zdecydowanie wskazana byłaby pilna konsultacja u wiadomego specjalisty...
Chyba jednak, że rola forumowego, nazwijmy to delikatnie - "rozbawiacza" jest tym, czego pragnąłeś i w pewnym przewrotnym sensie nawet osiągnąłeś... ;-)
Zrozumiałeś? Pytanie z oczywistych względów należy potraktować jako retoryczne...
fan_club_Daviena Środa, 03 Stycznia 2018, 18:37
po co im taki silnik kiedy mają lepsze
Davien Piątek, 05 Stycznia 2018, 6:17
Bo jest tani i wystarczająco niezawodny by go uzywac w Atlasie V za ułamek kosztów innego silnika. Nawet jednak z tego się juz wycofuja i nastepca Atlasa-Vulcan ma juz silniki z USA i znacznie większy udzwig.
Tomek Wtorek, 02 Stycznia 2018, 17:58
To już szczyt Twoich możliwości?