Udany test zmodernizowanego rosyjskiego systemu obrony antyrakietowej

Sobota, 25 Listopada 2017, 10:10

Rosyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało o udanej próbie zmodernizowanego systemu obrony antyrakietowej, do jakiej doszło na poligonie Saryj-Szagaj w Kazachstanie. 

W komunikacie ministerstwa podano, że celem próby przeprowadzonej przez żołnierzy rosyjskich sił powietrznych było sprawdzenie "znacznie zmodernizowanego" pocisku antyrakietowego, przy czym nie podano jego typu. Z materiału wideo towarzyszącego informacji może jednak wynikać, że najprawdopodobniej chodzi o pocisk 53T6, wchodzący w skład rosyjskiej tarczy chroniącej Moskwę przed atakiem przeprowadzonym za pomocą rakiet ICBM.

Zastępca dowódcy połączonej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej sił powietrznych Rosji płk Andrij Prichodko stwierdził, że podczas próby "nowy, zmodernizowany pocisk systemu obrony przeciwrakietowej wykonał zadanie i trafił w wyznaczony cel w ustalonym czasie".

Czytaj też: Rosja rozwija własną "tarczę antyrakietową"

Pocisk 53T6, którego zmodernizowaną wersję najprawdopodobniej testowano w Kazachstanie, przeznaczony jest do przechwytywania pocisków ICBM w końcowej fazie lotu i niszczenia ich przy pomocy wybuchu atomowego o mocy około 3 kt. Pocisk ten opracowano jeszcze w czasach zimnej wojny, nadal znajduje się na wyposażeniu systemu obrony antyrakietowej A-135, chroniącego Moskwę.

Dokładny zakres modyfikacji pocisku nie jest znany, media rosyjskie twierdzą jednak, że pocisk otrzymał nowy kadłub z osłoną termiczną z materiałów kompozytowych, nowy silnik pozwalający osiągnąć prędkość 4000 m/s i zmodyfikowany system naprowadzania, odporny na przeciążenia rzędu 300 g. Pocisk ma też dysponować zwiększonym pułapem i zasięgiem rażenia.

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

64 komentarze

chateaux Czwartek, 07 Grudnia 2017, 3:48
Co było celem pocisku? Pocisk ICBM z głowicami MIRV, czy makieta, albo punkt na ekranie symulacji komputerowej?
Vici Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:41
"przeznaczony jest do przechwytywania pocisków ICBM w końcowej fazie lotu i niszczenia ich przy pomocy wybuchu atomowego"
Czyli w Rosji "hit to kill" to nadal mrzonki.
Kiks Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 15:11
Myślalem, że ruscy jednak wycofali się z tych głupich pomysłów. Nie ma to jak być pod atomowych parasolem i czekać na atomowy deszcz pocisków oraz dosłownie atomowy deszcz po.. Mają rozmach..
Ćwiarasan Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 5:14
Ten nowy (zmodernizowany) pocisk chyba nie ma głowicy atomowej, skoro nie była mu potrzebna do trafienia w cel, po za tym zapomniano dodać że ten system będzie mobilny i można go umieścić w dowolnym punkcie Rosji. Pozostaje kwestia radarów, może wykorzystają jakieś nowe radary (np. z S-500) nie wiem.
A co do 53T6 to są to (o ile się nie mylę) najszybsze obecnie pociski antyrakietowe.
Davien Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:18
Po pierwsze jak podaja to maja miec głowice jadrową, choc były plany zastapienia jej głowica hit to kill ale jak widać wyszło jak zwykle. po drugie 4km/s to jest jakies 2 x wolniej niz GBI i wolniej niz SM-3 Block IIA, po trzecie jak sobie wyobrażasz system mobilny z rakietami wymagającymi silosów do odpalania i radarem wielkości Kremla
Zeus Czwartek, 30 Listopada 2017, 17:40
Który system z USA czyli GBI-SM3, thaad, Patriot, zestrzelił pocisk Iskander czy np RS-24 ??? :)
Odpowiedź - ŻADEN więc trochę powagi:)
Davien Niedziela, 03 Grudnia 2017, 1:34
Zeus, Pociski GBI, THAAD, PAC-3/3MSE i SM-3 zestzreliwały cele manewrujące HERA przy których Iskander to powolny , wielki cel Po drugie pzreciwko ICBM-om sa przewidziane głównie GBI I SM-3 a te zestzreliwały juz normalne ICBM-y w testach. Moze niech rosyjskii A-135 coś w końcu zestzreli bo od powstania to ma zerowe konto:))
Rydwan Wtorek, 05 Grudnia 2017, 14:17
RS-24 jars to powolny pocisk:))
Jak na razie to USA nie zestrzelili żadnego rosyjskiego pocisku, a odpowiedniki amerykańskie to nie to samo:)
Davien Wtorek, 05 Grudnia 2017, 16:27
Rydwan nawet czytac nie umiesz a za komentowanie sie bierzesz:)) Pisałem o Iskanderze, gdzie ty tam dziecko Jarsa zobaczyłes?:)
Rozbawiony Środa, 06 Grudnia 2017, 22:30
Jest takie mądre polskie przysłowie: "Przyganiał kocioł garnkowi, a sam smoli".
Zrozumiałeś? Pytanie retoryczne... ;-)
Davien Niedziela, 10 Grudnia 2017, 8:03
No i Olgino znowu dało głos nawet nie czytając co komentuje:) Rozczarowujesz rozbawiony, kiedys byłes dokładniejszy:)
Rozbawiony Poniedziałek, 11 Grudnia 2017, 21:52
No i znowu niestety nie zrozumiałeś, zdawałoby się tak prostego przekazu... ;-)
Jednak w sumie to nawet nie rozczarowujesz, a nawet w pewnym sensie nadal rozwijasz się... ;-)
Tylko niekoniecznie w kierunku, w którym chciałbyś być postrzeganym na tym forum i nie tylko... ;-)
Zrozumiałeś? Pytanie z oczywistych względów należy potraktować jako retoryczne... ;-)
Jeżeli nadal widzisz wokół siebie wyimaginowanych "ruskich", to mogę polecić dobrych specjalistów i to nie tylko okulistów... :)))
Rydwan Wtorek, 05 Grudnia 2017, 19:47
A gdzieś już amerykanie zestrzelili iskandera ? bo nie słyszałem:) hera,era czy bajera to inne rakiety, więc...
Davien Niedziela, 10 Grudnia 2017, 8:06
cele HERA sa znacznie trudniejsze do zestrzelenia od Iskandera, w przeciwieństwie do niego są szybsze i są w stanie manewrować nawet w fazie końcowej dzięki wykorzystaniu głowicy pocisku Pershing II jako stopnia końcowego wiec Iskander nie jest żadnym wyzwaniem.
Wg tego co piszesz systemy S-300/400 to totalny złom bo nic nigdy nie zestrzeliły i nie są w stanie tego dokonać:)
Jacek Niedziela, 26 Listopada 2017, 16:53
..."odporny na przeciążenia rzędu 300 g"...
To niemożliwe, przecież jeden z internetowych specjalistów twierdził w innym temacie, że pocisk balistyczny Iskander nie jest zdolny do wykonywania manewrów z przeciążeniem do 30 g...
abx Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 18:33
proponuję byś przeczytał artykuł i sam zobaczysz jaką gafę w wypowiedzi napisałeś, podpowiem 53T6 to ANTYbalistyczny pocisk rakieta (o prędkości 17Macha czyli troszkę wiecej niż 5800m/s) a 9K720 czyli iskander to balistyczne rakiety około 2100m/s.
Jacek Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 23:53
Proponuję jednak, żebyś najpierw przeczytał ze zrozumieniem moją wcześniejszą wypowiedź, a dopiero później spróbował komentować.
Zdecydowanie nie odwrotnie, gdyż efekt wtedy bywa z reguły odwrotny od zamierzonego...
A tak przy okazji, to pozwolę sobie zapytać, czy znasz pojęcie - ironia?
Proponuję również poczekać na odpowiedź wspomnianego internetowego specjalisty... ;-)
Davien Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:19
Oj Jacek takie babole pisać. Odpowiedzi udzieliłem ci niżej, ale jak nawet nie widziałes na oczy Iskandera to o czym mamy dyskutowac:)
Rozbawiony Poniedziałek, 11 Grudnia 2017, 21:46
Jest takie mądre polskie przysłowie: "Uderz w stół, a nożyce się odezwą"... ;-)
Odezwał się w końcu ten, który widział na własne oczy,a nawet paluszkami dotykał... ;-)
Może nawet odliczał ostatnie sekundy do startu i osobiście wcisnął czerwony guzik... ;-)
Jesteś naprawdę niezawodny w roli forumowego, nazwijmy to - rozbawiacza... :)))
Davien Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 18:03
Jacek, może nie porównuj Iskandera, niezdolnego do manewrowania po wypaleniu sie paliwa z pociskiem antybalistycznym dla którego te 300g oznacza przeciażenia przy starcie i locie z predkością 2x wiekszą od Iskandera. Zobacz czego dotyczy ta informacja zanim znowu wtope zaliczysz. A o możliwosciach jego manewrowania dobitnie śwaidczy fakt że jednak zostawili głowice jądrową, czyli celność dalej jest kiepska jak kiedys, a mieli przejść na głowice hit-to-kill:)
obalaczmitow Wtorek, 28 Listopada 2017, 20:02
Wiesz jaki jest problem z twoimi bajkami - po prostu nie rozumiesz o czym piszesz. Początkowo myślałem że to dotyczy tylko jednego tematu - teraz wiem że to dotyczy wszystkiego o czym piszesz. Oni testują pociski zdolne zwalczać obecne i przyszłe pociski nie tylko balistyczne i w różnej fazie lotu. Już ci tłumaczyłem w temacie namierzania przez AWACSA Brahmosa i strzelania do niego. Przy pociskach balistycznych odległości jakie musi przebyć fala radarowa są jeszcze większe i prędkości są jeszcze większe - więc odchylenia dla rakiety z głowicą kinetyczna są jeszcze większe. Iskander porusza sie po trajektorii quasi balistycznej - czyli aby go trafić głowica kinetyczną trzeba być JASNOWIDZEM. bo doprowadzenie głowicy kinetycznej na odległość uchwycenia przez nią celu WYMAGA STAŁEGO PROFILU LOTU - czyli TRAJEKTORII BALISTYCZNEJ , tak aby komputer mógł wyliczyć DOKŁADNIE GDZIE SIĘ ZNAJDZIE W DANYM CZASIE ZE WSKAZAŃ RADARU UWZGLĘDNIAJĄC POPRAWKI NA OPÓŹNIEINA - przy najdrobniejszej zmianie kursu PUNKT na który NAPROWADZA SYSTEM ANTYRAKIETĘ WYPADNIE GDZIE INDZIEJ.
TA CAŁA ANTYBALISTYCZNA TARCZA USA TO DOBRA JEST NA Iran czy Koreę Płn z ich techniką sprzed 50 lat. Na rosyjskie rakiety jest BEZSILNA. Do tego jak rośnie prędkość rakiety to antyrakieta lecąc na kursie zbieżnym nawet jak przechwyci cel to praktycznie nie może korygować lotu bo po prostu w jaki sposób ma to robić? przecież na obliczenie, przekazanie na stery i zmianę kierunku potrzebny jest czas a tego nie ma przy szybkich pociskach - więc dlatego boją się strzelać w rakiety Kim-a bo jak będzie klapa na starych i słabych rakietach to co wtedy zrobi USA - kogo obroni jak nie może obronić siebie?
Już wyjaśniłeś napęd antygrawitacyjny dla f16 z jego 20 tonami które chcesz mu załadować?
Jak to piszesz niezła wpadka tylko to dotyczy DOSŁOWNIE WSZYSTKIEGO O CZYM PISZESZ a jedyna twoja wiedza to ulotki z wikipedii.
chateaux Czwartek, 07 Grudnia 2017, 4:05
Mógłbyś objaśnić co to jest "trajektoria quasi balistyczna"?
Sugerujesz że Iskander podczas przechodzenia przez atmosferę z wyhamowywania z prędkosci 2 km/s z przeciązeniem 50G, jest w stanie jeszcze dodatkowo zmieniać kierunek lotu z przeciążeniem 30G? I nie rozpaść się przy tym na najdrobniejsze kawałeczki? Takie bajki to tylko na pl.sputniknews.com. Pomijając już zupełnei fakt, że z przeciążeniem impulsowym 30G nie potrafią manewrować nawet rosyjskie pociski ziemia-powietrze rodziny S-400

Btw, Systemy antyrakietowe nie manewrują za pomocą sterów, lecz za pomocą odrębnych silników rakietowych z dyszami sterującymi umieszczonymi w dziobie pocisku.
Davien Środa, 29 Listopada 2017, 12:33
Oj obalacz,ładnie ze sie przyznałes że Kubuspuchatek i ty to jedna osoba , bo zastanawiało mnie skąd w Olgino wytrzasnęli dwóch takich nieuków:)) Kto wam te teksty pisze, że takie wtopy zaliczacie co chwila;)
A co do twojego tekstu, tych bredni nie ma nawet sensu komentować, by nie zniząc sie do twojego poziomu, zreszta trolli sie nie karmi:))
rob ercik Czwartek, 30 Listopada 2017, 1:08
Davien, jak brakuje argumentow to wrzuta o trollach zawsze poprawia moral...
Davien Niedziela, 03 Grudnia 2017, 1:38
Robercik, juz tak swojego kumpla z Olgino nie musisz bronic, zakłądając że nie jestes kolejnym jego wcieleniem:))
Wic Środa, 29 Listopada 2017, 17:53
Nie ma sensu komentować ? a może po prostu nie potrafisz :)
Davien Niedziela, 03 Grudnia 2017, 1:37
Wic komentowac mozna jak ktoś pisze z sensem a obalaczmitów/kubuspuchatek bo to ta sama osoba jak sie przyznał wypisuje same kłamstwa i brednie wiec jaki sens dyskutowac z kims takim. Moze jak zacznie pisac z sensem to cos będzie możliwe
Popieram obalaczmitow Wtorek, 05 Grudnia 2017, 14:24
Obalaczmitow, wyżej napisał prawdę, bo zeczywiscie tarcza USA nie jest tak dobra jak piszesz, sami amerykańscy wojskowi nie wierzą w jej skuteczność przeciwko Krld a co dopiero Rosji, więc obalaczmitow, ma rację, fajnie że jest tu na tym forum ktoś, kto potrafi trzeźwo ocenić, a nie tylko chwali wszystko made in USA:)
Davien Wtorek, 05 Grudnia 2017, 16:30
Widze że nawet nie czytałes bajek obalacza bo bys tak nie pisał, no ale ktos go musi bronić przy tych jego wpadkach. Moze zapoznaj sie z jego postem, i pomysl zanim znowu cos napiszesz:)
Popieram obalaczmitow Wtorek, 05 Grudnia 2017, 19:52
Zapoznałem się i dalej uważam że ma rację, a przede wszystkim, zauważa coś czego ty nie widzisz, zwłaszcza w tematyce myśliwców.
Davien Niedziela, 10 Grudnia 2017, 8:11
No tak zauwaza ze rosyjski sprzęt jest "super" i wszystko moze a reszta to złom:) Takie zauwazanie to... Poczytaj jego posty tylko ze zrozumieniem:) Jego bajek na temat samolotów to nawet nie am sensu komentować, śmieją sie z nich wszyscy majacy jakąś wiedzę, kwiatki w stylu półaktywnych AMRAAM-ów czy uzywania IRST do aktywnego naprowadzania R-77 to u niego babole mniejszego kalibru:)
Jacek Piątek, 01 Grudnia 2017, 22:04
Tak to jest, jak się nie posiada żadnych argumentów merytorycznych, to próbuje się w zamian używać wyświechtanych technik socjotechnicznych.
Ewentualnie jako jedyne pozostaje - argumentum ad personam, a i to stosowane w wyjątkowo nieudolny sposób.
O wręcz narastającej obsesji na punkcie wszechobecnych i w dodatku mitycznych "ruskich", że z litości już nie wspomnę... ;-)
Davien Poniedziałek, 04 Grudnia 2017, 21:37
O widzę że znowu dałeś głos, tylko jak zwykle zero argumentów przytoczyłeś. Do poziomu Rozbawionego duzo ci jeszcze brakuje, ale staraj sie moze go kiedys dogonisz:)
PS Kto ci pisze te gotowce, takiej chały dawno nie czytałem:)
AAK Niedziela, 26 Listopada 2017, 6:12
Grożnie wygląda - a my w naszym kraju czym dysponujemy ? Sympozja , konferencje , teraz doszły marsze i pikiety ? A WRÓG NR. 1 - nie śpi - lecz unowocześnia podobno ten złom ?
maks Sobota, 25 Listopada 2017, 23:49
Amerykanie zazwyczaj pokazują w takich przypadkach moment przechwycenia celu, Rosjanie pokazali tylko sam start. Widocznie nie mieli się czym pochwalić, bo pocisk poleciał sobie "w siną dal". Udanym przechwyceniem na pewno pochwaliłaby się rosyjska propaganda.
Jola Sobota, 25 Listopada 2017, 20:43
Czym ta rakieta jest napędzana ? Węglem z Donbasu ?
czytelnik Sobota, 25 Listopada 2017, 13:33
Czyli nadal nie umieją trafiać precyzyjnie...
Wajda Sobota, 25 Listopada 2017, 12:53
Testowano najprawdopodobniej pocisk 53T6M krótkiego zasięgu z głowicą kinetyczną, a nie atomową.
Davien Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:20
Jakis dowód na to bo jak na razie to z materiałów wynika ze był to zwykły 53T6
b Sobota, 25 Listopada 2017, 11:47
Jak tak poczytac te ich doniesienia z ostatnich lat to sami sobie zaprzeczaja, moze taka taktyka.
ouamua Sobota, 25 Listopada 2017, 11:14
coś mi się nie chce wierzyc że trafili, bo tego nie ma na filmie
Sław Sobota, 25 Listopada 2017, 10:57
To pewnie pocisk do A235
hm... Sobota, 25 Listopada 2017, 10:24
Czyli Polski JASSM spokojnie przedrze się przez tę obronę...
bender Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 15:50
Brzmi jak swietny plan: niech Rosjanie stracaja pociski przenoszace ponizej 500 kg materialow wybuchowych za pomoca antyrakiet o mocy 3 000 000 kg TNT :-D
Tylko jak my ich do tego przekonamy...
Jacek Niedziela, 26 Listopada 2017, 16:46
Po pierwsze - to nie polski, tylko amerykański.
Po drugie - to nie JASSM, tylko JASSM-ER.
Po trzecie - to nie przedrze się, tylko zostanie zestrzelony.
Po czwarte - to nie spokojna, a miażdżąca będzie riposta.
Poza tym wszystko się zgadza, jak to w pewnej propagandzie...
Davien Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:24
Po pierwsze JASSM i JASSM-ER. Polska będzie miec oba te pociski
Po drugie A135 nie da rady zestrzelić żadnego manewrujacego bo nie do tego słuzy, a żeby cos zestrzelić to najpierw trzeba to wykryc,
Po trzecie jaka riposta, odpalicie głowice jądrowe w trakcie wojny konwencjonalnej?? Powodzenia w zamianie Rosji w radioaktywna pustynie:)
Polanski Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 20:31
Nie napinaj się yaro. Nie zostanie zestrzelony, bo ten system nie może zestrzelić pocisku na wysokości 15 m. Poniał?
bender Niedziela, 26 Listopada 2017, 10:46
to jest system przeciw balistycznym rakietom międzykontynentalnym (ICMB), nie przeciw pociskom samosterującym. Dzięki właściwością stealth i profilowi lotu JASSM pozostanie niewykryty, ale może szkoda, bo zwalczanie pocisku z 500 kg ładunkiem przez antypocisk z atomową głowicą o mocy 3kT (3 000 000 kg TNT) daje o wiele bardziej dewastujący efekt ;-)
infernoav Niedziela, 26 Listopada 2017, 0:45
Moskwę chcesz atakować? Nie lepiej elektrownie?
Piaskowy Dziadek Sobota, 25 Listopada 2017, 21:28
Do Moskwy to chyba dla niego....duuuuużo za daleko ?
Jam Sobota, 25 Listopada 2017, 14:35
Po pierwsze wyraźnie pisze o obronie przed rakietami balistycznymi a nie manewrujacymi, po drugie od niszczenia skrzydlatej śmierci są zestawy S-400, 300, będą i też 500, Pancyr, po trzecie a kto poleci na tyle blisko żeby odpalić tego JASSM-a, po czwarte co taki pocisk zrobi? Zburzy Kreml? Nie, tego też nie zrobi co najwyżej przebije mury kremlowskiego zamku...
frank dux Sobota, 25 Listopada 2017, 12:26
Nie ma polskich Jassmów, które mogły by się przedostać przez obronę p.lot. rosyjską. Jak wiesz, pocisk typu JASSM przenoszony jest przez samolot, a gdyby doszło do konfliktu zbrojnego z Rosją, to lotniska najpierw zostały by ostrzelane bronią rakietową np. Kalibr i żaden F-16 już nie mógłby się poderwać do lotu odwetowego. Dlatego według mnie, tylko okręty podwodne z rakietami manewrującymi, jakich Polska jeszcze nie posiada, może dokonać skutecznego ataku na cele zlokalizowane do 1000km od ich położenia i na tym koniec dewagacji.
Davien Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:27
frank, 3M14 maja to do siebie ze leca powoli i na takiej wysokości ze Pilica je zestrzeli jak się znajda w jej zasiegu, a i celnością nie grzeszą, to nie Tomahawki.
Realista Wtorek, 28 Listopada 2017, 3:38
ja bym zrobił pociąg z kilkoma wagonami VLS używając LRASM i centrum dowodzenia za 15 mld PLN mamy 3000 rakiet i kilka atrap CARGO plus kilka składów ... Kaliningrad przeorało by w 45 min mankamentem jest jak wmówić reszcie że te 3000 rakiet jest na flotę bałtycką
Tony Sobota, 25 Listopada 2017, 12:13
JASSM najpierw trzeba wykryć a potem śledzić, a jest to pocisk typu stealth, znacznie mniejszy niż pocisk ICBM, który stealth nie jest. JASSM porusza się na znacznie niższym pułapie a do tego jest manewrujący.
halny Sobota, 25 Listopada 2017, 12:11
Tak bo to nie jest polick balistyczny. Polskim jassm zajmą sie Buk i Pancyr i na nich skończy swoją misję.
Rosja to jedyny kraj na świecie który posiada warstwową OPL z prawdziwego zdarzenia, reszta może sie tylko od nich uczyć, nawet Izrael.
Davien Wtorek, 28 Listopada 2017, 19:32
Biorąc pod uwage ze radary BUK_a i Pancyra maja minimalne szanse na namierzenie JASSM-a to powodzenia w używaniu zestawów obrony wojsk do ochrony budowli:) Rosyjskie zestawy plot "popisały " sie w Syrii nie będąc w stanie zestrzelic nawet jednego Tomahawka mimo ze wiedzieli kiedy i skad przylecą, a JASSM jest znacznie trudniej wykryc niż BGM-109E .
Bajki z USA Czwartek, 30 Listopada 2017, 16:11
Amerykański THAAD stojący w korei poludniowej, jakoś nie strzela do rakiet Kima, czemu tego nie robi ? bo jest ryzyko że...nie trafi i wtedy będzie problem, bo już nikt tego nie kupi, a co najważniejsze pęknie mit o super hiper broni made in USA.

Tak tak, nie chcą marnować rakiet ? a transport zestawu THAAD z USA do Korei Południowej, to oczywiście za darmo ( samolot leciał na wodę, a ludzie z obsługi pracowali w czynię społecznym :)

Prawda jest inna, USA nie wiedzą czy obronią się przed kilkoma rakietami Krld a co dopiero Rosja, która odpali więcej niż kilka :) więc powodzenia w strzelaniu przy użyciu GBI, SM3, THAAD, te systemy to tak jak F22 raptor, który jak na razie, "świetnie" spisuje się w strzelaniu do namiotów na pustyni, a do bardziej wymagających zadań wciąż wysyłają F-15/18, a stelath'y...daleko z tyłu :) no tak podają współrzędne celu dla F-18, nie złe bajki Amerykanów :)
Davien Niedziela, 03 Grudnia 2017, 1:43
THAAD jakbys nie wiedział, bo i skąd ma zasieg 200km i pułap 150km, jak Kim stzrela na kilkuset kilomerach to jaki sens marnowac pociski? jak na razie to pociski KRLD maja długa tradycję spadania w kawałkach do morza wiec powodzenia:))
A co do systemów ABM, wiem ze jak Rosja nie ejst w stanie nawet opracowac czegos porównywalnego do THAAD-a o SM-3 czy GBI-nie mówiąc to uważasz ze reszta jest tak samo zacofana technlogicznie:)) Powodzenia w wyjątkowo kiepskiej propagandzie, kto wam te teksty pisze:))
Rakietowiec Wtorek, 05 Grudnia 2017, 14:34
Jaki jest sens?...udowodnili by że owy THAAD jest skuteczny:)

Marnować pocisk ? heh dobre zeczywiscie duża strata dla USA...jedna rakieta :)) a nie dawno wystrzelili kilkadziesiąt na raz i jakoś nie zbankrutowali
Davien Wtorek, 05 Grudnia 2017, 16:33
Napisze ci jeszcze raz bo widac ze z rozumieniem u ciebie kiepsko. Pułap THAAD-a to 150km, Kim wyssyła swoje rakiety na 700-900km wiec moze rusz głowa zanim znowu zbłaznisz się do reszty.
Pim Poniedziałek, 27 Listopada 2017, 20:13
Tu bym polemizował. Izrael ma obronę przetestowaną w praktyce z doświadczeniami dobrymi i złymi. Rosyjska warstowa obrona "w praktyce" została przetestowaną przez Mathiasa Rusta. Efekt był piorunujący: Cessna lądująca na Placu Czerwonym. Więc Izrael ma doświadczenia, Rosja ma założenia teoretyczne.
sade Sobota, 25 Listopada 2017, 12:04
to jest na miedzykontynentalne....
sade Sobota, 25 Listopada 2017, 12:02
to jest na miedzykontynentalne....